Shamz

Global uppvärmning är Skenvetenskap som utnyttjas i politiska syften !

Många av er ville ha en förklaring till mitt uttalande om global uppvärmning. Ordet hokus pokus kanske är fel ordval då jordens medeltemperatur har ökat, men det beror knappast på människans koldioxid utsläpp! Btw jag ber om ursäkt om jag skriver vissa ord som Skenvetenskap med stor bokstav, tyskan i mig gillar att skriva stora bokstäver mitt i meningar haha :)
 
Jag är minst lika chockad att ni fortfarande tror på den skrocken som ni är att jag inte gör det. Redan 2005 när denna topic var som hetast så var jag förbluffad över hur ingen lyssnade på kritikerna. Istället lät vi Al Gore leka med våra hjärnor medan han själv utnyttjade mer än 20ggr mer el än andra amerikaner och reste världen runt i sitt privatplan. Koldioxid utsläpp gäller ju inte Al, bara oss dödliga. Jag är av naturen en ifrågasättare och kritiker så jag tog en titt på vad Björn Lomborg och John Christy sa på den tiden. Väldigt övertygande. En ung Shamz ställde sig frågan, om både alarmisterna och kritikerna använt samma forskning och kommit fram till helt skilda svar, vem kan då säga vad som är absolut sanning i frågan om vi inte debatterar? Men nej, då blev man stämplad som galen. Det är klart, domedagsprofetior säljer bättre än "det är ingen fara allt är som det ska". 
 
 
Lets get down to business. Det är sant att lufttemperaturen hade ökat med ca 0.7°C och forskarna var överens om att jordklotet som helhet blivit varmare under det senaste seklet. Stegringen var dock inte kontinuerlig, från ca 1940 till 1975 föll temperaturen ca 0.2°C. Från detta kan man inte urskilja någon pålitlig trend. De senaste tio åren har det inte blivit varmare trots att utsläppen ökat. Tvärtom, vi upplever de kallaste vintrarna någonsin. Det finns bevis på att Jorden håller faktiskt på att bli kallare! LÄS MER HÄR !!
 


Problemet här är alla politiker, forskare, journalister och debattörer som satsat sin heder och ära på att vi ska duscha kallt, äta grönt och åka buss. De har enormt mycket att tjäna om teorin stärks. Jag talar naturligtvis om IPCC, som är FN:s klimatpanel. En gång i tiden litade jag på dem men nu är de endast ett gäng byråkrater och forskare som ser till att panelens arbete får sin finansiering, oavsett om de talar sanning eller inte. Våra läsare kanske är för unga men ni kanske kommer ihåg tokstollen Michael Mann? Han orsakade all hysteri från första början med sin påhittade kurva om att jordens temperatur stigit oavkortat, trots att grafen var vetenskapligt inkorrekt så vägrade han rätta den. Idag använder ingen seriös denna kurva men tack vare den så finns det anledning att förhålla sig kritisk även till IPCC. Jag skäms så mycket över att de tvingade oss studera Michael Manns graf i grundskolan och refererade till honom som expert (Oh God Why?!). Till och med en 5-åring fattar att jordens klimat är i ständig förändring, det behöver inte vara kopplat till människan (visst, vi kanske står för en liten, mikroskopisk del vi inte kan förhindra, vad ska vi göra , rensa jorden på människor?).  Medeltiden var ovanligt varm medan "istiden" 1600 till 1800-talet var betydligt kallare. Its just mother nature!

 
Så vad försöker jag komma fram till här? Jo att klimathotet är en billig och bra försäkring mot skenande megaländer som Indien och Kina som snabbt bygger upp sina industrier och ökar sitt välstånd. Andra u-länder följer i deras fotspår. Allt detta fordrar engergi och bränsle, kol kol och återigen kol. Med ständigt växande utsläpp av koldioxid. I-länder som själva har utvecklat och bygger vårt välstånd på en enorm energiförbrukning med åtföljande utsläpp, har varken moralisk rätt eller militär makt att försöka stoppa dom! De utnyttjar välvilljan i folk som bara vill göra rätt. De använder skuldkänslor och hotbilder som skrämmer folk till döds. Om det inte handlande om pengar, varför blev det som det blev med kyotoprotokollet?  

Det är väldigt roande hur folk inte ifrågasätter politiska och ekonomiska motiv när det kommer till miljönissar. Kanske för att vi känner oss skyldiga för att vi kör dyra bilar, har tak över huvudet och har rent dricksvatten. Inget illa menat, men ska man lägga logisk tänkande åt sidan bara för att det handlar om miljön? Här har jag hittat ett youtube-klipp, Penn & Teller startar en namnlista för att förbjuda divätemonoxid och gick fram till miljöaktivister på en parad, nästan alla skrev på!! Humorn i det hela är ju att divätemonoxid är bara ett lyxigare ord för H20, dricksvatten. 
 
 
 
Vi vill alla känna oss som hjältar när vi skriver på sådanna listor och donerar till Greenpeace. Visste ni att en av grundarna til Greenpeace, Patrick Moore, lämnade denna grupp pga. deras brott mot mänskligheten (google gärna) och att det handlar mer om pengarna än miljön. Han är dessutom en känd ekolog och likt många andra är han en kritiker till global uppvärmning. How about that :) 
Jag brukar dra den lilla historian för de irriterande medelklass vita ungdomarna som står i stan och skriker "vilken planet vill du leva på?! Rädda jorden idag! GREENPEACE FTW! " och sen tejpar de fast sig på nåt träd... Ta det lugnt drama queens, drick en kopp shai och njut av livet. Vi lever i världens kallaste land, lite sol skulle inte skada 
 
/shamz
Namn:
Kom ihåg mig?
Mailadress (publiceras ej):
URL/bloggadress:
Kommentar: