Hejsan! Jag vaknade nyligen och en kompis hade skickat ett klipp till mig på youtube. Det var ett klipp ifrån Lars Vilks föreläsning i uppsala. Jag hade inte sätt klippet eller bildspelet som folk blev så upprörda över. Det enda jag hade hört var att det var män i sexuella ställningar med "mohammed"-masker. Jag var redan upprörd över det lilla jag visste. Men när jag såg klippet insåg jag att han hade mage att dessutom lägga till bönrop i sitt bildspel. Vart är världen på väg? Är detta verkligen yttrandefrihet? 
Låt mig gå igenom en snabb genomgång för alla okunniga som står och skriker "tål ni inte yttrandefrihet, stick hem till saudi arabien". Vad är yttrandefrihetsgrundlagen?
Svar:
- Alla svenskar har rätt att uttrycka sina åsikter, tankar, känslor i radio, tv, videogram osv.
- Ingen myndighet kan kräva att något som ska framföras i radio, tv osv först måste granskas av en myndighet eller något annat allmänt organ. Undantaget är biofilmer.
- Den som är upphovsman till ett radioprogram, tv-program eller liknande har rätt att vara anonym.
Okej det är yttrandefrihet. Men vad är då ett brott mot yttrandefriheten?
Den smälter samman med tryckfrihetsförordningens brottskatalog där det finns 18 brott mot yttrandefriheten. Lite kort så är det bland annat högförräderi, spioneri, förtal men även hets mot folk grup, förolämpning, uppror osv.
(Ni kanske minns denna reklam som sedan förbjöds? varför? HETS MOT FOLK GRUPP!!)
Jag tänker inte undervisa er mer om yttrandefrihet, det är borde era samhällslärare göra. Men nu kommer jag fram till saken, Lars Vilks bilder är förolämpning, det är hets mot folkgrupp. Jag har varit med och diskuterat detta i olika forum och då har alltid folk motargumenterat med att "muslimer är inte en folkgrupp". Kära ni, låt mig nu förklara den svenska lagen :
Hets mot folkgrupp är: "Uppsåtligen, i uttalande eller i annat meddelande som sprids, hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell lägging."
Om ni inte tror mig kan ni slå upp det i den svenska lagboken :)
Tillbaks till Topic, Lars Vilks konst är inte yttrandefrihet det är förolämpning och hets mot folkgrupp. Men ska lagen tillämpas honom? Nej, dem där muslimerna förtjänar det ändå, eller hur Nyamko?
Vet ni vad som skulle hända om jag gjorde ett litet klipp där nakna fullvuxna män har sex och bär masker, inte vilka masker som helst, Karl Gustav's ansikte. Hmm vad tror ni skulle hända mån tro :) haha dubbelmoral har alltid varit en rolig sak. Jag vill minnas att folk hatade när Magnus Betner (stor respekt till honom!) drog ett skämt i tv-programmet parlamentet då Lars Vilks (mediakåt?) var med och medverkade. Skämtet var äckligt och upprörande, men samtidigt inte så stor skillnad ifrån det tramset Lars Vilks håller på med. Han sa något i stil med "om du verkligen vill reta upp folk så borde du göra en karikatyr där du gräver upp Astrid Lindgrens döda kropp och knullar den i ögonhålorna". Smaklöst? Absolut, men det är inte skämtet som är poängen, det är publikens reaktion. De buade och surade. Dagen efter säger tv4's chef att programmet aldrig borde sändas. Hörde jag rätt?Vad hände med yttrandefrihet?
Jag säger som Bart Simpsons: Eat my shorts :D
Minns ni "jihad jane" som tog världen med storm? Det visade sig att det var ingenting. Men får vi höra sånt? Nope. Fuck massmedia. Det som störde mig mest av allt var att de sa på nyheterna och nyhetsmorgon att "nu vet vi inte längre hur en terrorist ser ut. Det kan lika gärna vara en blond & blåögd" OMG DRIVER NI? Hur fan kan men SE om en person är terrorist? Jävla smygrasister...
//Shamz